Quiero saber todo

Leslie White

Pin
Send
Share
Send


Leslie Alvin White (19 de enero de 1900 - 31 de marzo de 1975) fue un antropólogo estadounidense conocido por su defensa de las teorías de la evolución cultural, el neoevolucionismo y por el estudio científico de la cultura que denominó "culturología". El enfoque de White desafió el enfoque boasiano dominante del relativismo cultural, reviviendo las nociones de evolución cultural, colocando los avances tecnológicos en el aprovechamiento de la energía como los factores clave que impulsan el progreso. Su enfoque era, por tanto, bastante materialista, y su preferencia por el socialismo y el interés en la Unión Soviética se hizo eco de esta tendencia. Sin embargo, White inspiró a una nueva generación de antropólogos en la Universidad de Michigan, que se convirtió en una fuerza líder en el pensamiento antropológico innovador como resultado de su trabajo.

Biografía

Vida temprana

Leslie Alvin White nació el 19 de enero de 1900 de un ingeniero civil peripatético en Salida, Colorado. Su abuelo había sido un destacado pastor de Nueva Inglaterra, y su padre había heredado muchos rasgos de personalidad de ese trasfondo de ética laboral, pero ninguno de los aspectos religiosos. Su madre tuvo una aventura, y cuando los padres se divorciaron, la custodia de los hijos se le dio al padre debido a las circunstancias.

A partir de los cinco años, Leslie solo tenía a sus hermanos y hermanas como amigos, ya que se mudaron a Lane, Kansas en 1907 y vivieron en el campo. A menudo decía cuánto aprendió de la vida en la granja, pero también estaba muy solo. White siempre fue un buen erudito, pero cuando usaba sus habilidades analíticas para encontrar fallas en la lógica de su padre, a menudo recibía una paliza.

Su hermana quedó embarazada cuando tenía 17 años, sorprendiendo a toda la familia. Esto fue tan vergonzoso para su padre que trasladó a la familia a varios lugares durante el embarazo y finalmente se estableció al norte de Baton Rouge, Louisiana. Ella se quedó con su madre para el nacimiento de su hijo. A partir de entonces, los hermanos comenzaron a visitar y reanudaron su relación con su madre y su padrastro.

Cuando comenzó la Primera Guerra Mundial, White sintió un llamado patriótico para alistarse. Se alistó en la Marina, justo a tiempo para el armisticio. Sin embargo, a menudo recordaba este período como "el período más romántico de su vida" e influyó en su postura contra la guerra a partir de ese momento. Posteriormente, estudió en la Louisiana State University desde 1919.

Carrera académica

En 1921, Leslie White se transfirió a la Universidad de Columbia, donde estudió psicología, obtuvo una licenciatura en 1923 y una maestría en 1924. Aunque, en la misma universidad que Franz Boas, White extrañó por completo al padre fundador de la antropología estadounidense. Sin embargo, sus intereses incluso en esta etapa de su carrera eran diversos, y tomó clases en varias otras disciplinas e instituciones, incluida la filosofía en la UCLA y la psiquiatría clínica, antes de descubrir finalmente la antropología a través de los cursos de Alexander Goldenweiser en la Nueva Escuela de Investigación Social.

En 1925, White comenzó a estudiar para un doctorado. en sociología / antropología en la Universidad de Chicago y tuve la oportunidad de pasar unas semanas con Menominee y Winnebago en Wisconsin. Después de su propuesta de tesis inicial, una tesis de biblioteca que presagiaba su trabajo teórico posterior, realizó un trabajo de campo en Acoma Pueblo, Nuevo México. Este fue un punto de inflexión en su carrera, y su trabajo de campo fue muy controvertido y de excelente calidad. Nadie había podido hablar con los indios pueblo. Nadie, ni siquiera Franz Boas había penetrado su tabú al hablar con extraños. White desarrolló un "método secreto" originalmente en oposición a su mecenas y mentora, Elsie Parsons, y más tarde junto con ella. Recopiló información en secreto y publicó sin permiso, sin embargo, sintió e informó que muchos de sus contactos también creían que era necesario tener un registro escrito de la vida del Pueblo antes de que desapareciera. Sin este trabajo, probablemente nunca podría haber publicado sus controvertidas ideas antropológicas evolutivas más tarde.

Su doctorado En la mano, White comenzó a enseñar en el SUNY Buffalo en 1927, donde comenzó a repensar los puntos de vista anti-evolutivos que su educación boasiana le había inculcado. También fue curador de antropología en el Buffalo Museum of Science de 1927 a 1930.

White se sintió atraído por una de sus alumnas, Mary Pattison, y se casó con ella un año después, en 1929. Permanecieron casados ​​durante 38 años. En 1930, se mudó a Ann Arbor, Michigan, donde permanecería enseñando en la Universidad de Michigan por el resto de su carrera activa.

El período de tres años en Buffalo marcó un punto de inflexión en la vida de White. Fue durante este tiempo que desarrolló una cosmovisión -antropológica, política y ética- que sostendría y defendería activamente hasta su muerte. La respuesta del estudiante a las entonces controvertidas doctrinas boasianas antirrevolucionarias y antirracistas que White defendió lo ayudó a formular sus propios puntos de vista sobre la evolución sociocultural. En 1929, visitó la Unión Soviética y, a su regreso, se unió al Partido Socialista del Trabajo, escribiendo artículos bajo el seudónimo John Steel para su periódico.

White fue a Michigan cuando fue contratado para reemplazar a Julian Steward, quien partió de Ann Arbor en 1930. Aunque la universidad albergaba un museo con una larga historia de participación en asuntos antropológicos, White era el único profesor en el departamento de antropología. En 1932, dirigió una escuela de campo en el suroeste a la que asistieron Fred Eggan y Mischa Titiev, entre otros.

Fue Titiev quien White trajo a Michigan como el segundo profesor de antropología en 1936. Como estudiante de White y un inmigrante ruso, Titiev se adaptaba perfectamente a White. Sin embargo, durante la Segunda Guerra Mundial, Titiev participó en el esfuerzo de guerra al estudiar a Japón. Al final de la guerra, White había desarrollado desacuerdos fundamentales con Titiev y los dos apenas hablaban. No se contrataron más profesores hasta después de la guerra, cuando se amplió el departamento de dos hombres. Esto, agravado por la fundación de Titiev del Programa de Estudios de Asia Oriental y la importación de académicos como Richard Beardsley en el departamento, creó una división seria.

White era socialista, miembro del Partido Socialista del Trabajo. Sus puntos de vista sobre el socialismo son contradictorios y difíciles de precisar, ya que era muy consciente de su naturaleza controvertida, y purgó sus documentos antes de morir, por lo que queda muy poco con referencia a este punto de vista político. Sin embargo, habló sobre el progreso dentro de la Unión Soviética después de su visita inicial en 1929 y cómo habían superado a los Estados Unidos en muchos aspectos. Sin embargo, en privado fue muy claro en muchas ocasiones, que no consideraba a la Unión Soviética como un lugar atractivo para vivir, sino que la observaba como un etnólogo.

Tan controvertido como fueron sus puntos de vista políticos, fueron sus puntos de vista sobre la religión lo que más se acercaba a que lo despidieran. White realmente tenía poco uso para Dios, y argumentó que las sociedades futuras "superarían" la necesidad de Dios.

Vida posterior

La esposa de White, de treinta y ocho años, contrajo cáncer y finalmente falleció el 5 de junio de 1959 después de una larga y dolorosa enfermedad. Mary había sido una esposa bastante tradicional que se ocupó de todos los aspectos de su vida para que pudiera ser libre de concentrarse en su trabajo. Consciente de los muchos asuntos de su marido, decidió ignorarlos. Cuando se enfermó, él se ocupó de todos los aspectos de su cuidado con gran devoción, y sintió un gran remordimiento por cómo la había tratado, y finalmente se dio cuenta de lo importante que había sido para él.

Después de que ella falleció, él comenzó una espiral descendente. Se convirtió en alcohólico y su trabajo y su vida sufrieron. No investigó durante una década, no completó una biografía en la que había trabajado y no terminó la secuela de Evolución de la cultura. En este momento se hizo evidente que Mary también había sido un editor importante para él y que había ayudado a terminar su trabajo con muchos comentarios perspicaces. Algunos de sus trabajos en este momento no tenían la gracia de su

Se casó con Helen Heatlie, una mujer 20 años más joven que él, el 21 de septiembre de 1964. Helen era una persona muy diferente a Mary, y su relación fue turbulenta y terminó en divorcio al año siguiente. El proceso de divorcio fue escandaloso para la comunidad académica en ese momento, y estaba muy angustiado por haber sido separado de su estudio, libros y documentos. En ese momento, se enfrentó no solo al final de su matrimonio, sino a la muerte de un hermano y una hermana por cáncer.

Se unió a Alcohólicos Anónimos y asistió a reuniones de AA dos veces por semana por el resto de su vida. Como etnógrafo, encontró que la organización era única y la elogió altamente a pesar de su renuencia a aceptar la guía de cualquier "ser superior" como la organización proscribe.

En un viaje al Valle de la Muerte, se registró en un motel en Lone Pine, California, y el 31 de marzo de 1975 murió allí de un ataque al corazón.

Trabajo

Las opiniones de White fueron formuladas específicamente contra los boasianos, con quienes estaba institucional e intelectualmente en desacuerdo. Este antagonismo a menudo tomó una forma extremadamente personal: White se refirió al estilo de prosa de Franz Boas como "cursi" en no menos lugar que el Revista estadounidense de sociología, mientras que Boasian Robert Lowie se refirió al trabajo de White como "un farrago de nociones metafísicas inmaduras" moldeadas por "el poder obsesivo del fanatismo que inconscientemente deforma la visión de uno".

Una de las desviaciones más fuertes de la ortodoxia boasiana fue la visión de White sobre la naturaleza de la antropología y su relación con otras ciencias presentes. White entendió que el mundo estaba dividido en niveles culturales, biológicos y físicos de fenómenos. Tal división es un reflejo de la composición del universo y no fue un dispositivo heurístico. Por lo tanto, al contrario de Alfred L. Kroeber, Clyde Kluckhohn o Edward Sapir, White vio la delineación del objeto de estudio no como un logro cognitivo del antropólogo sino como un reconocimiento de los fenómenos realmente existentes y delineados que comprenden el mundo. La distinción entre ciencias "naturales" y "sociales" no se basaba en el método, sino en la naturaleza del objeto de estudio: los físicos estudian los fenómenos físicos, los biólogos, los fenómenos biológicos y los fenómenos culturales de los "culturólogos" (término de White).

Si bien argumentó que el objeto de estudio no estaba delineado por el punto de vista o interés del investigador, el método por el cual los abordó podría serlo. White creía que los fenómenos podían explorarse desde tres puntos de vista diferentes, el histórico, el formal-funcional y el evolucionista (o formal-temporal). La visión histórica era esencialmente boasiana, dedicada a examinar los procesos culturales diacrónicos particulares, "tratando amorosamente de penetrar en sus secretos hasta que cada característica sea clara y clara". Lo formal-funcional es esencialmente el enfoque sincrónico defendido por Alfred Radcliffe-Brown y Bronisław Malinowski, que intenta discernir la estructura formal de una sociedad y las interrelaciones funcionales de sus componentes. El enfoque evolucionista es, como el enfoque formal, generalizador. Pero también es diacrónico, ver eventos particulares como instancias generales de tendencias más grandes.

Mientras que Boas afirmó que su ciencia prometía una penetración amorosa, White pensó que "anularía" la antropología si se convertía en la posición dominante. White consideraba su propio enfoque como una síntesis de enfoques históricos y funcionales porque combinaba el alcance diacrónico de uno con el ojo generalizador de las interrelaciones formales proporcionadas por el otro. Como tal, podría señalar "el curso del desarrollo cultural en el pasado y su curso probable en el futuro", una tarea que era la "función más valiosa" de la antropología.

Para White, la cultura era una entidad súper orgánica que era sui generis y solo podía explicarse en términos de sí misma. White habló de la cultura como un fenómeno humano general, y afirmó no hablar de "culturas" en plural. Para White, la cultura estaba compuesta de tres niveles; lo tecnológico, lo organizacional social y lo ideológico. Cada nivel descansaba en el

  1. La tecnología es un intento de resolver los problemas de supervivencia.
  2. Este intento en última instancia significa capturar suficiente energía y desviarla para las necesidades humanas.
  3. Las sociedades que capturan más energía y la usan de manera más eficiente tienen una ventaja sobre otras sociedades.
  4. Por lo tanto, estas sociedades diferentes están más avanzadas en un sentido evolutivo.

White creía que la cultura, es decir, la suma total de todas las actividades culturales humanas en el planeta, estaba evolucionando. Sus puntos de vista sobre la evolución están firmemente arraigados en los escritos de Herbert Spencer, Charles Darwin y Lewis H. Morgan. White avanzó y, a diferencia de Steward, su concepción de la evolución y el progreso permaneció firmemente arraigada en el siglo XIX.

Para White, la función principal de la cultura y la que determina su nivel de avance es su capacidad de aprovechar y controlar la energía. La ley de White establece que la medida por la cual juzgar el grado relativo de evolución de una cultura era la cantidad de energía que podía capturar (consumo de energía).

Imagen compuesta de la Tierra en la noche, creada por la NASA y NOAA. Las áreas más brillantes de la Tierra son las más urbanizadas, pero no necesariamente las más pobladas. Incluso más de 100 años después de la invención de la luz eléctrica, algunas regiones permanecen poco pobladas y sin luz.

White distinguió cinco etapas del desarrollo humano en función de la naturaleza de la energía utilizada. En la primera etapa, las personas usan la energía de sus propios músculos. En el segundo, usan energía de animales domesticados. En el tercero, usan la energía de las plantas (aquí White considera que la revolución agrícola es significativa). En el cuarto, aprenden a usar la energía de los recursos naturales: carbón, petróleo, gas. En el quinto, aprovechan la energía del átomo como energía nuclear. White introdujo una fórmula

do= ET,

dónde mi es una medida de energía consumida per cápita por año, T es la medida de eficiencia de los factores técnicos que utilizan la energía y do representa el grado de desarrollo cultural.

White afirmó que la ley básica de la evolución cultural era que la cultura evoluciona a medida que aumenta la cantidad de energía aprovechada per cápita por año, o a medida que aumenta la eficiencia de los medios instrumentales para poner la energía a trabajar. Por lo tanto, el progreso y el desarrollo se ven afectados por la mejora de los medios mecánicos con los que se aprovecha la energía y se pone a trabajar, así como por el aumento de las cantidades de energía empleadas. Aunque White no promete que la tecnología es la panacea para todos los problemas que afectan a la humanidad, su teoría trata el factor tecnológico como el factor más importante en la evolución de la sociedad y es similar a los trabajos posteriores de Gerhard Lenski, la teoría de Kardashev. escala del astrónomo ruso, Nikolai Kardashev, y según algunas nociones de singularidad tecnológica.

Legado

Como profesor en la Universidad de Michigan, White entrenó a una generación de estudiantes influyentes. Como fundador y presidente del departamento, aunque no era un administrador experto, White creó un lugar que se convirtió en un innovador en el pensamiento e investigación antropológicos. Eruditos como Beth Dillingham, Gertrude Dole y Robert Carniero continuaron con sus ideas de antropología directamente, mientras que eruditos como Eric Wolf, Elman Service y Marshall Sahlins utilizaron su entrenamiento para lanzar ideas nuevas e influyentes dentro de la antropología.

Las ideas de White sobre antropología evolutiva ya estaban algo anticuadas cuando las propuso, ya que el darwinismo social estaba teniendo un último estallido de energía durante la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, su voz era una contrapropuesta estimulante a la escuela de pensamiento boasiana que había dominado la antropología estadounidense durante varias décadas. Las metodologías y el proceso de White han seguido siendo una base en el estudio antropológico que ha continuado informando e inspirando investigaciones posteriores.

Publicaciones Seleccionadas

  • White, Leslie. 1932. El pueblo de San Felipe. Asociación Americana de Antropología Memorándum No. 38. ISBN 0527005371 ISBN 9780527005375
  • White, Leslie. 1932. Los indios acoma. Bureau of American Ethnology, 47º informe anual. pp. 1-192. Institución Smithsonian.
  • White, Leslie. 1934 El pueblo de Santo Domingo. Asociación Americana de Antropología Memorias 60.
  • White, Leslie. 1942 El pueblo de Santa Ana, Nuevo México. Asociación Americana de Antropología Memorias 60.
  • White, Leslie. 1949 La ciencia de la cultura: un estudio del hombre y la civilización.. Farrar, Straus y Giroux. ISBN 0975273825 ISBN 9780975273821
  • White, Leslie. 1959 La evolución de la cultura: el desarrollo de la civilización a la caída de Roma. Izquierda Coast Press. ISBN 1598741446
  • White, Leslie. 1987. Ensayos etnológicos: Ensayos seleccionados de Leslie A. White. Prensa de la Universidad de Nuevo México.

Referencias

  • Beardsley, Richard. 1976. "Una evaluación de la influencia académica de Leslie A. White" en Antropólogo estadounidense. 78:617-620.
  • Elman Service. 1976. "Leslie Alvin White, 1900-1975" en Antropólogo estadounidense. 78:612-617.
  • Moore, Jerry D. 1997. "Leslie White: Evolution Emergent" en Visiones de cultura. 169-180. AltaMira.
  • Paz, William. 2004 Leslie A. White: evolución y revolución en antropología. Prensa de la Universidad de Nebraska. La biografía definitiva de White. ISBN 0803236816 ISBN 9780803236813

Pin
Send
Share
Send